治疗白癜风的专科医院 https://jbk.familydoctor.com.cn/bjbdfyy/浙江省台州市的一位村民在自家树上采摘板栗时不慎坠落身亡，家人认为这起事故与穿过栗树的电线有关，遂将电力公司告上了法院。
图：视觉中国
案件回顾
去年9月，时值板栗成熟的季节，董某因不舍板栗自然腐坏，遂与其姐相约前往娘家老屋旁自家的板栗树上摘板栗。
事发当天，董某攀爬至板栗树上，用竹竿敲打栗子的方式摘板栗，姐姐不会爬树，便在地上守着捡。
9时许，董某从树上坠落后当场死亡。
事发现场的板栗树枝叶繁茂，枝丫间有六根电线穿过，电线距离地面约八米，距离树底约七米，该电线系由电力公司于年间架设。
△栗子树现场图
董某姐姐表示，董某是被穿过树枝的电线绊倒才不慎坠落的。
年4月27日，董某的家人将电力公司告上了法院。
原告认为：
一、董某是在栗树上摘栗时，不慎被穿过栗树的电线绊倒，从栗树上掉下，因头部受致命伤当场死亡。
二、被告在公共场所架设电线经过上述板栗树时，未能留出安全距离，也未采取安全措施，是导致本案发生的主要原因，是过错方。
三、此次事故造成原告各项损失共计元，要求被告赔偿原告各项经济损失共计.50元。
被告认为：
一、首先对本次不幸深表同情，本案中董某上了栗树后摔下当场死亡是事实，但不知是否被电线绊倒，需法庭继续查明原因及事故责任。
二、被告所架设的系低压电线，穿过栗子树时不存在留出安全空间的问题，对本案事故发生无过错。
三、原告变更后要求被告赔偿损失56万多缺乏事实和法律依据。
法院认为
本案的争议焦点在于被告对董某的死亡是否存在过错。
侵权责任法上的过错判断，需要考虑按照法律、法规所确立的注意义务和一个合理的、谨慎的人所应当具有的注意义务，来确定行为人是否达到了应当达到的行为标准。
本案中，董某作为一个完全民事行为能力人，其安全防范意识不强，未采取必要的安全措施，自行攀爬上超过八米的板栗树采摘板栗，其应当预见该行为面临的受伤风险，却仍选择上树采摘板栗，对此产生的损害后果，其应承担主要过错责任。
对于原告主张董某系因被电线绊倒导致摔下板栗树死亡，其仅提供了董某姐姐的询问笔录，法院结合事发板栗树枝叶繁密、电线从枝丫间穿过且电线距离树底七米左右的事实，认为其姐姐站在树底下难以有效辨识董某是否被电线绊倒，故对原告该主张不予采纳。
但因涉案板栗树系果树，树主采摘自家果实属于合乎常理的行为。被告年架设多根电线穿过该板栗树时，曾对树枝进行适当修剪，其应预见随着板栗树的继续生长，若无时常采取修剪等维护措施，电线必然会穿插于枝丫之间。故被告架设的多根电线，对董某的采摘板栗行为产生了一定的妨碍。
法院对原告在本次意外事故中产生的合理损失认定约为.7万元，本院根据案件查明的事实、各方在事故中的过错程度，酌情确定由被告承担10万5千元赔偿责任，剩余部分均由原告方自负。
法官提醒
盛夏将至，时令水果繁多，因上树采摘杨梅、桃子而坠伤、死亡的新闻屡见报端，可见随意攀爬果树采摘果实潜在的风险巨大，高坠造成的危险非常多，最常见的如颅脑外伤、盆骨骨折、颈椎胸椎腰椎的骨折脱位等，如果伤到脊柱的神经，严重者会造成瘫痪，更甚者可能因颅脑受伤导致当场死亡。
大家应加强安全防范意识，切忌毫无防护随意上树采摘果实。否则因安全意识淡薄，遭至伤亡悲剧的同时还需自行承担过错责任。
潇湘晨报综合台州市*岩区人民法院
